{
  "as_of": "2026-09-30",
  "scope": "BTC 중심의 연구 설계. 실주문과 모의거래 활성화 없음.",
  "reading_scope": "대표 문헌의 저자·기관 공식 개요와 초록을 대조했다. 모든 논문 전문이나 결과를 재현한 체계적 문헌고찰은 아니다. 원저자의 월봉 규칙은 본인 설명을 직접 확인했다.",
  "sources": [
    {"id":"post","title":"자동매매가 전부는 아니라고 생각해","year":"2026","url":"https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=aitrading&no=45&page=2","verified":"Aside 본문 확인. 분류의 출발점이며 성과 근거는 아님."},
    {"id":"tsmom","title":"Moskowitz, Ooi & Pedersen — Time Series Momentum","year":"2012","url":"https://www.aqr.com/Insights/Research/Journal-Article/Time-Series-Momentum","verified":"저자 소속 기관의 공식 연구 개요 확인."},
    {"id":"tsmom-data","title":"Time Series Momentum: Original Paper Data","year":"1985–2009 표본","url":"https://www.aqr.com/insights/datasets/time-series-momentum-original-paper-data?aqrPDF=1","verified":"공식 자료 설명 확인. 자료를 내려받아 재계산하지는 않음."},
    {"id":"vol-critique","title":"Kim, Tse & Wald — Time Series Momentum and Volatility Scaling","year":"2016","url":"https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2786955","verified":"저자 등록 초록 확인. 추세와 위험 조절의 기여에 대한 반론."},
    {"id":"faber","title":"Meb Faber — A Quantitative Approach to Tactical Asset Allocation, 저자의 회고","year":"2017 / 원 연구 2007","url":"https://mebfaber.com/2017/12/13/episode-86-quantitative-approach-tactical-asset-allocation/","verified":"저자 설명 본문 확인. 월말 종가와 10개월 평균의 규칙·가정 확인."},
    {"id":"crypto-factors","title":"Liu, Tsyvinski & Wu — Common Risk Factors in Cryptocurrency","year":"2019 WP / 2022 Journal of Finance","url":"https://www.nber.org/papers/w25882","verified":"공식 초록과 출판 정보 확인."},
    {"id":"carry","title":"Schmeling, Schrimpf & Todorov — Crypto carry","year":"2023 / PDF 2025 개정","url":"https://www.bis.org/publications/working-paper-1087-crypto-carry","verified":"BIS 공식 연구 개요 확인. 개정 PDF 전체 재현은 아님; 개요의 역사적 수익 수치를 현재 예상수익으로 사용하지 않음."},
    {"id":"pairs","title":"Gatev, Goetzmann & Rouwenhorst — Pairs Trading","year":"1999 WP / 2006 RFS","url":"https://www.nber.org/papers/w7032","verified":"공식 검색 색인 초록 확인. 직접 페이지 재조회는 403. 전문 재현 아님."},
    {"id":"arbitrage","title":"Makarov & Schoar — Trading and arbitrage in cryptocurrency markets","year":"2020","url":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304405X19301746","verified":"출판사 색인 내용과 LSE 연구 출판 기록 대조. 전문 재현 아님."},
    {"id":"orderflow","title":"Cont, Kukanov & Stoikov — The Price Impact of Order Book Events","year":"2010 preprint / 2014 출판","url":"https://arxiv.org/abs/1011.6402","verified":"저자 제출 초록 확인. 미국 주식 표본이며 BTC 실행 수익을 입증하지 않음."},
    {"id":"market-making","title":"Avellaneda & Stoikov — High-frequency trading in a limit order book","year":"2008","url":"https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14697680701381228","verified":"출판 정보와 저자 공개 논문 개요 대조. 재고 위험을 다루는 모델이며 실전 수익 인증은 아님."},
    {"id":"options","title":"Cboe — Cash-Secured PutWrite Strategy","year":"공식 지수 설명","url":"https://www.cboe.com/us/indices/dashboard/WPUT-PUT/","verified":"공식 전략 설명 확인. SPX 지수이며 BTC 옵션으로 성과를 이전하지 않음."},
    {"id":"crypto-attention","title":"Liu & Tsyvinski — Risks and Returns of Cryptocurrency","year":"2018 WP / 2021 RFS","url":"https://www.nber.org/papers/w24877","verified":"공식 초록 확인. 당시 표본의 모멘텀·관심도 연구; 현재 거시 영향 부재를 주장하지 않음."},
    {"id":"mvrv","title":"Coin Metrics — MVRV metric definition","year":"공식 정의","url":"https://github.com/coinmetrics/docs-website/blob/master/asset-metrics/market/capmvrvcur.md","verified":"공식 문서 색인의 지표 정의 확인. 이 정의는 매매 임계값이나 본가치 복귀를 검증하지 않음."},
    {"id":"ml","title":"Gu, Kelly & Xiu — Empirical Asset Pricing via Machine Learning","year":"2018 WP / 2020 RFS","url":"https://www.nber.org/papers/w25398","verified":"공식 초록 확인. 자산가격 연구를 BTC 단일 가격 Ridge의 인증서로 사용하지 않음."},
    {"id":"ml-survey","title":"Kelly & Xiu — Financial Machine Learning","year":"2023","url":"https://www.nber.org/papers/w31502","verified":"공식 서베이 초록과 출판 정보 확인. 전문 정독·전체 참고문헌 추적은 후속 단계."},
    {"id":"llm-time","title":"Kelly et al. — Scaling Point-in-Time Language Models","year":"2026 working paper","url":"https://www.nber.org/papers/w35247","verified":"공식 검색 색인 초록 확인. 직접 재조회 403. 최근 연구이며 장기간 검증된 매매법과 구분."},
    {"id":"overfit","title":"Bailey et al. — The Probability of Backtest Overfitting","year":"2015 preprint / 2017 출판","url":"https://www.davidhbailey.com/dhbpapers/backtest-prob.pdf","verified":"저자 공개 초록 확인. CSCV/PBO를 이번 비교에 새로 적용했다는 뜻은 아님."},
    {"id":"gate-docs","title":"Gate API v4 — Futures","year":"2026-09-30 조회","url":"https://www.gate.com/docs/developers/apiv4/en/futures/","verified":"공식 API 문서의 계약 배수·수량·펀딩 필드 확인. 실제 개인 계정 수수료나 과거 계약 규칙 확인은 아님."}
  ],
  "families": [
    {"id":"directional","number":"01","name":"방향성 · 추세 · 모멘텀","priority":"우선 검증","btc_only":true,"mechanism":"가격 움직임이 일정 기간 이어지는 현상을 이용한다. 과소반응·추종 수요 등은 가능한 설명이지 보장된 원인은 아니다.","example":"자기 자신의 과거 수익률 방향 또는 월말 장기 평균으로 롱·현금·숏 여부를 정한다.","literature":"2012 TSMOM 연구는 58개 선물·선도 시장을 다룬다. 다자산 분산과 위험 조절을 BTC 한 종목의 임계값 전략으로 그대로 옮길 수 없다.","failure":"횡보에서 반복 손실, 급반전, 큰 승리 소수에 대한 의존. 낮은 승률도 평균 승리 폭이 손실을 충분히 보상하면 가능하지만 계좌 단위 비용을 포함해야 한다.","data":"2017 이전 준비 구간을 포함한 BTC 일봉; 선물 숏이면 실제 계약 가격·펀딩·마크·증거금이 추가로 필요.","existing":"일봉 혼합과 월봉 필터, 4h 선물 추세·돌파에 양수인 잠정 후보가 있다. 4h 연구는 큰 낙폭과 수익 집중이 남아 있다.","next":"월말 수량 유지와 기존 일별 수량 조절을 분리해 비교. 4h는 새 임계값 탐색보다 기존 규칙의 위험·노출 대조와 수익 집중 검증을 우선.","sources":["tsmom","vol-critique","faber"]},
    {"id":"cross-sectional","number":"02","name":"종목 간 비교 · 팩터 · 랭킹","priority":"별도 연구 후보","btc_only":false,"mechanism":"여러 종목 사이의 상대적인 모멘텀·규모·유동성 등 특성을 이용한다. 위험 보상과 오가격 가설을 구분해야 한다.","example":"당시 거래 가능했던 종목을 순위로 정해 상대적으로 강한 종목을 보유한다. 종목 선정과 포지션 크기는 별개다.","literature":"암호화폐 시장·규모·모멘텀 요인 연구가 있다. 글에 나온 M1Top3의 정확한 규칙·성과는 이 분류만으로 알 수 없다.","failure":"상장폐지 종목 제외에 따른 생존편향, 거래 불가 숏, 작은 코인의 슬리피지, 모멘텀 급반전.","data":"시점별 상장·폐지·거래 가능 종목과 유동성, 수량 규칙. 주식형 상품은 기초주식·토큰·선물의 계약 차이를 별도 확인.","existing":"BTC/ETH 페어 거래는 종목 랭킹의 재현이 아니다. 포괄적인 시점별 유니버스 팩터 연구는 이번 인벤토리에서 확인되지 않음.","next":"연구용 유니버스의 시점별 복원이 가능한지 먼저 확인. BTC 거래를 버리거나 실전 종목을 자동 확대하지 않음.","sources":["crypto-factors"]},
    {"id":"carry","number":"03","name":"캐리 · 펀딩 · 만기 베이시스","priority":"우선 검증","btc_only":true,"mechanism":"현물과 파생상품 사이의 수요·자본 제약에서 생기는 가격 차이나 펀딩 흐름을 노린다.","example":"현물 매수 + 같은 BTC 수량의 선물 매도. 만기형 가격 수렴과 무기한 펀딩 수취는 서로 다른 계약 구조다.","literature":"BIS는 BTC·ETH 현선물 차이와 레버리지 수요·제한된 차익거래 자본을 연구한다. 높은 캐리와 청산 위험이 함께 나타날 수 있다.","failure":"펀딩 음수 전환, 중간 베이시스 확대, 다리별 담보 부족, 거래소·스테이블코인·ADL 위험. 미래 펀딩은 미리 확정된 이자가 아니다.","data":"동일 시각의 현물·계약별 선물·펀딩 정산·마크·만기 정산·호가·계약 단위·각 다리 담보.","existing":"장기 Binance 무기한 캐리는 양수지만 Gate 최근 구간은 비용 후 음수. 만기 60일 후보는 기본 비용에서 근거가 있으나 스트레스 비용의 증거는 약하다.","next":"계약 종류별로 분리하고 담보 포함 자본수익·같은 기간 Gate/Binance 차이·실제 실행 제약을 확인. 회계 감사만 반복해도 새로운 수익 근거는 생기지 않음.","sources":["carry","gate-docs"]},
    {"id":"relative-value","number":"04","name":"상대가치 · 페어 · 스프레드 평균회귀","priority":"가설 재정의 먼저","btc_only":false,"mechanism":"경제적으로 연결된 두 가격 사이의 상대적 이탈이 정상화된다는 가설. BTC 가격 자체가 정해진 본가치로 복귀한다는 전제와 다르다.","example":"두 다리의 헤지 비율과 스프레드를 정의하고, 관계가 유지되는 경우에만 이탈을 거래한다.","literature":"Gatev 등의 주식 페어 연구는 정규화 가격 거리로 쌍을 고른다. 모든 페어 연구가 공적분 방식은 아니며 주식 결과는 BTC/ETH의 수렴 증거가 아니다.","failure":"상관관계만 높고 스프레드는 발산, 헤지 비율 변화, 구조 붕괴, 양쪽 비용과 펀딩 누적.","data":"두 다리의 동시 가격·정산·거래 가능성 및 당시 자료만으로 추정한 관계. 관계 안정성 진단이 수렴을 보장하지는 않음.","existing":"기존 고정 BTC/ETH Ratio·OLS 규칙은 장기 재생의 72개 거래 케이스에서 모두 손실. 일부는 비용 이전 가격 기여부터 음수였다.","next":"현재 두 규칙은 운영 후보에서 제외. 임계값을 튜닝하기 전에 상대가격 관계·헤지 구성·붕괴 조건을 새 가설로 정의.","sources":["pairs"]},
    {"id":"arbitrage","number":"05","name":"거래소 간 · 삼각 · 현선물 차익거래","priority":"실행 자료 우선","btc_only":true,"mechanism":"동일하거나 계약상 연결된 자산의 가격 차이를 이용한다. 관찰된 가격 차이가 실제 동시에 체결 가능한 차이는 아닐 수 있다.","example":"거래소 두 곳에 자금을 미리 두고 양쪽 호가를 동시에 거래하거나, 교환 가능한 경로의 비용 후 차이를 계산한다.","literature":"Makarov·Schoar는 암호화폐의 가격 형성과 차익거래를 연구했다. 시장 분절과 거래·자금 이동의 마찰이 중요하다.","failure":"한 다리만 체결, 입출금 중단, 재고와 현금 불균형, 자본 묶임, 환율·수탁 위험.","data":"동시 호가와 깊이, 자금 이동·체결 지연, 수수료, 실제 양쪽 잔고·시장 접근 가능성.","existing":"현선물 carry와 겹치는 부분이 있지만, 거래소 간 호가 기반 순수 차익거래를 이번 연구에서 검증했다고 볼 수 없음.","next":"캐리를 이 계열에서도 세어 독립 전략 수를 부풀리지 않는다. 캔들 종가 차이로 무위험 수익을 만들지 않음.","sources":["arbitrage","carry"]},
    {"id":"microstructure","number":"06","name":"주문 흐름 · 호가 불균형 · 청산 흐름","priority":"자료 기반 구축 후","btc_only":true,"mechanism":"짧은 시간의 매수·매도 주문과 유동성 변화가 가격에 미치는 영향을 이용한다.","example":"최우선 호가의 주문 유입·취소·체결을 반영한 order-flow imbalance. 캔들 거래량만 보는 것과 다르다.","literature":"Cont 등의 연구는 미국 주식 50개에서 주문 흐름 불균형과 단기 가격 변화의 관계를 분석한다. 통계적 가격 설명력은 BTC의 비용 후 거래 수익과 다르다.","failure":"짧은 예측 수명, 역선택, 지연, 데이터 누락과 순서 오류, 수수료가 작은 기대이익을 소진.","data":"시퀀스 번호가 있는 L2 주문장 스냅샷·증분과 체결, 타임스탬프·지연. 과거 OHLC만으로 호가 큐를 복원할 수 없음.","existing":"15분·4h 캔들 백테스트는 L2 주문 흐름 전략의 검증이 아님.","next":"소규모 공개 L2 기록·시퀀스 복구 품질부터 확인. 큰 비용이 드는 전량 수집이나 초단타 매매 활성화는 하지 않음.","sources":["orderflow"]},
    {"id":"market-making","number":"07","name":"시장조성 · 스프레드 · HFT","priority":"현재 주력에서 보류","btc_only":true,"mechanism":"유동성을 공급하며 스프레드를 얻되 재고 변화와 역선택의 위험을 부담한다.","example":"재고가 늘면 호가를 조절하고, 스프레드·체결 확률·재고 위험을 함께 관리한다.","literature":"Avellaneda–Stoikov는 호가와 재고 위험을 다루는 대표 모델이다. 이론 모델의 최적 호가가 개인 계좌의 실제 수익을 보장하지 않는다.","failure":"급변 시 재고 손실, 취소 지연, 큐 순위, maker 비용/리베이트, 거래소 장애.","data":"체결 큐·호가 이벤트·취소와 주문 응답·지연 분포. 캔들 고가/저가 접촉만으로 maker 체결을 확정하면 안 됨.","existing":"현물·선물 캔들 연구와 다른 데이터·실행 문제다.","next":"개인 BTC 거래와 현재 자료 여건에서 우선순위가 낮다는 판단. 전략 계열 자체가 실패했다는 뜻은 아님.","sources":["market-making"]},
    {"id":"options","number":"08","name":"변동성 · 옵션 · 보험료","priority":"역사적 호가 확인 먼저","btc_only":true,"mechanism":"가격 방향뿐 아니라 변동성·꼬리 위험의 보험 수요와 가격 차이를 다룬다.","example":"현금 담보 putwrite 또는 위험 한정 옵션 스프레드. 옵션 프리미엄 수취는 손실 위험을 받아들이는 대가다.","literature":"Cboe의 담보형 PutWrite는 표준화된 SPX 전략 예시다. BTC 옵션·거래소·담보 통화가 달라 성과를 그대로 이전할 수 없다.","failure":"큰 하락에 집중된 손실, 변동성 급등, 헤지 비용, 만기·담보 통화 차이, 좁은 호가와 유동성.","data":"시점별 전체 옵션 체인·bid/ask·깊이·계약 단위·정산·담보. IV와 미래 RV 차이는 투자 계좌 수익이 아님.","existing":"2017년 옵션 거래 프린트의 존재는 확인했으나 실행 가능한 과거 호가가 충분한지 미확인. 데이터 제약을 실패한 전략으로 분류하지 않음.","next":"이미 확인한 거래 프린트의 완전성·정산 자료와 호가 가능성을 제한된 표본에서 조사. naked 옵션 매매는 범위 밖.","sources":["options"]},
    {"id":"alternative","number":"09","name":"온체인 · 거래소 흐름 · 뉴스 · 관심도","priority":"시점별 자료 검증 먼저","btc_only":true,"mechanism":"가격에 아직 반영되지 않은 추가 정보를 찾는다. 데이터 종류이지 언제나 독립적인 수익 엔진은 아니다.","example":"MVRV·해시레이트·입출금·뉴스를 가격 전략의 입력으로 사용하고, 가격만 사용한 기준선에 정보가 추가되는지 비교한다.","literature":"초기 암호화폐 연구에 관심도와 모멘텀의 예측 관계가 있다. MVRV는 시가총액/실현시가총액 비율이며, 실현시가총액을 확정된 본가치나 모든 보유자의 매입원가로 읽으면 안 된다.","failure":"수정된 역사 데이터, 거래소 주소 재분류, 사후 지표 개발, 라이선스·발행 지연, BTC 상승 노출을 새 신호 효과로 오인.","data":"실제 공개 시각·역사적 데이터 버전·수정 이력·사용권. 날짜를 늦추기만 해서는 데이터 수정 편향이 해결되지 않음.","existing":"MVRV·해시 회복은 양수 탐색 후보지만 큰 낙폭과 희소 거래·시점별 버전 문제가 남음. 과거 데이터의 현재 스냅샷은 미래정보 위험이 있음.","next":"가격-only 기준선 대비 추가 정보와 실제 당시 가용성을 먼저 확인. 최신 LLM으로 옛 뉴스를 해석할 때 모델 자체의 미래 지식도 통제.","sources":["crypto-attention","mvrv","llm-time"]}
  ],
  "existing_evidence": [
    {"name":"일봉 3전략 혼합","status":"양수 잠정 후보","period":"Bitstamp / Coinbase, 2018-01-01–2026-09-21","fact":"Bitstamp 누적 +163.25%, 최대낙폭 −18.75%. 대응 위험조절 기준선 +110.55%.","limit":"샤프 차이의 12개 재표본 구간 모두 0 포함. 실현 위험·노출도 완전히 일치하지 않음.","file":"2026-09-23-btc-risk-round7-results.md"},
    {"name":"월봉 방향 + 일별 변동성 조절","status":"양수 잠정 후보","period":"Bitstamp, 2018-01-01–2026-09-21 / 25bp·1일 지연","fact":"누적 +409.27%, 최대낙폭 −36.05%, 평균 BTC 비중 37.75%.","limit":"원저자의 월 1회 단순 매매와 다른 구현. 비교 구간 재사용, 수익 집중, 기준선과 다른 노출.","file":"2026-09-23-monthly-benchmark-results.md"},
    {"name":"4h 선물 추세·돌파","status":"양수 잠정 후보","period":"Binance 2020-02-04–2026-09-21 / Gate 2026-04-30–2026-09-21","fact":"중앙 15bp·1h 지연에서 Binance 추세 +138.48%, 돌파 +170.50%. 후속 대조군 제외 72개 설정은 누적 양수지만 그리드 최악 낙폭 추세 −53.86%, 돌파 −52.41%.","limit":"설정·기간이 중첩되며 72개 독립 성공이 아님. Gate 거래 11/9회, 상위 3승리 집중. 청산·실제 체결 미확인.","file":"2026-09-24-btc-intraday-results.md / 2026-09-24-btc-intraday-followup-results.md"},
    {"name":"현물–무기한 캐리","status":"거래소·기간별 혼합 결과","period":"Binance 2020-01-01–2026-09-21 / Gate 2026-03-27–2026-09-21","fact":"Binance always 25/15bp 누적 +51.2422%. Gate 같은 비용 최근 누적 −0.0169%.","limit":"기간이 달라 직접 거래소 우열 비교 불가. 원장 일치는 가정된 체결 경로에 조건부이고 실전 실행 증거는 아님.","file":"2026-09-23-carry-ledger-results.md"},
    {"name":"만기 60일 비용 필터 캐리","status":"기본 비용 잠정 후보","period":"Binance 관측 18개 만기, 2022–2026 / 1배 별도 선물 담보","fact":"기본 계좌 평균 +0.121931%, 스트레스 +0.011397%. 연 수익률도 연속 포트폴리오 수익도 아님.","limit":"스트레스 비용의 불확실성 구간은 0 포함. 소수 만기·사후 탐색·1개 중간 현물 경로 누락과 Gate 이전 미검증.","file":"2026-09-23-delivery-uncertainty-results.md"},
    {"name":"BTC/ETH Ratio·OLS 평균회귀","status":"현재 구현 제외","period":"Binance native 선물, 2020-01-31–2026-09-21 및 연도별 계좌","fact":"72개 거래 케이스 모두 손실. 기본 연속 계좌 약 −85.8%. 가격 기여부터 음수여서 비용만의 문제는 아님.","limit":"두 고정 규칙의 반증이지 상대가치 전략 전체의 반증은 아님.","file":"2026-09-23-btc-eth-long-replay-results.md"},
    {"name":"Ridge 가격 예측 타이밍","status":"현재 구현 제외","period":"Bitstamp / Coinbase, 2019·2022·2024 시작–2026-09-21","fact":"24개 짝 비교에서 월봉·변동성 조절·보유 대비 누적 수익 우위 0/24.","limit":"특정 피처·학습기·매매 전환의 결과. 모든 ML 실패를 뜻하지 않음. 예측 품질과 매매 비용의 문제를 분리할 필요.","file":"2026-09-23-ridge-walkforward-results.md"},
    {"name":"RSI 다이버전스","status":"단기 음수 / 4h 증거 부족","period":"Binance native 선물, 2020-02-04–2026-09-21","fact":"15m·1h 원실험 모두 손실. 4h 다이버전스 기본 +2.57%, 43거래. 파동 손절 변형 +8.71%, 낙폭 −5.91%.","limit":"후속 변형은 결과 관측 이후 가설. 4h 확인형에는 손절 변경 효과가 반복되지 않음. 국면별 표본 부족.","file":"2026-09-28-btc-divergence-improvements-results.md"},
    {"name":"온체인 MVRV·해시 회복","status":"탐색 후보 / 시점별 자료 부족","period":"Bitstamp / Coinbase, 2017·2018·2024 시작–2026-05-23","fact":"선언된 hash·MVRV 각 48개 시나리오 누적 양수. MVRV는 1–3개 진입 에피소드.","limit":"현재 snapshot으로 역사를 평가. 수정 이력·당시 가용성 미확인. 9월 종료 연구와 누적 수익 직접 비교 금지.","file":"2026-09-23-network-rules-results.md"},
    {"name":"옵션·변동성 프리미엄","status":"자료 제약 / 수익 미검증","period":"Deribit 2017년부터 선택 날짜의 거래 프린트 표본; DVOL은 2021년부터","fact":"역사적 옵션 체결 프린트는 존재. IV−RV 통계는 옵션 매매 수익률이 아님.","limit":"연속적 전체 체인·과거 bid/ask·정산·실제 매매 경로의 검증이 남아 있음.","file":"2026-09-23-option-history-feasibility.md"}
  ],
  "next_queue": [
    {"order":1,"task":"문헌과 구현 차이 분리","deliverable":"동일 BTC 자료에서 월말 매매·월별/일별 위험 조절의 고정 비교","reason":"매매 신호와 위험 조절의 성과를 혼동하지 않기 위해. 이번 라운드에서 실행."},
    {"order":2,"task":"기존 4h 선물 후보의 기여·실행 검증","deliverable":"이번에 기존 중앙 6계좌의 노출·대조군·상위 승리 기여·짝 재표본 진단을 완료. 다음은 고정된 위험 대조 실험과 역사적 펀딩 마크·청산·체결 제약의 검증","reason":"이미 양수인 후보를 버리고 또 지표를 찾지 않음. 큰 승리 제거는 사후 진단이며 실제 전략 성과가 아님. 낮은 관측 낙폭과 평균 수익 우월성도 구분."},
    {"order":3,"task":"BTC 캐리의 실제 거래 구조 검증","deliverable":"무기한과 만기형 분리, 공통 날짜 비교, 다리별 담보·수량·비용·실패 시나리오","reason":"가격은 비슷해도 펀딩·계약·비용은 거래소별로 다르며 누적 손익은 전체 투입 자본 기준으로 읽어야 함."},
    {"order":4,"task":"상대가치·종목 랭킹·온체인의 자료/가설 관문","deliverable":"관계 안정성·시점별 종목·데이터 버전 확인 후 별도 소규모 명세","reason":"가격 캔들만으로 검증할 수 없는 분야를 억지 백테스트하지 않음."},
    {"order":5,"task":"고정된 후보의 미관측 자료 검증 설계","deliverable":"규칙·비용·실패 기준 고정과 새 데이터 관찰 계획. 주문·모의거래 활성화와는 별개","reason":"이미 본 2017–2026 역사를 다시 쪼개도 미접촉 홀드아웃이 되지 않음. 수익률 합격선을 결과 후에 낮추지 않음."}
  ]
}